This post is also available in:
Ce briefing spécial est également disponible en anglais, espagnol et portugais.
JOHANNESBURG, Afrique du Sur — Mia Malan, directrice exécutive et rédactrice en chef du Bhekisisa Centre for Health Journalism à Johannesburg, en Afrique du Sud, déclare : “Si vous voulez faire un reportage significatif sur le COVID-19, il ne suffit pas de comprendrea la science.”
Dans un pays où la grande majorité de la population est pauvre et défavorisée, il faut “être capable de combiner la science avec la politique et de comprendre l’injustice sociale”, ajoute-t-elle. En tant qu’organisation médiatique indépendante, financée par des donateurs et axée sur les questions de santé et de justice sociale en Afrique, Bhekisisa a joué un rôle essentiel dans la couverture de la pandémie dès le début.
COVID-19 est arrivé en Afrique australe au début du mois de mars 2020, une nouvelle pandémie succédant à la tuberculose et au virus de l’immunodéficience humaine (VIH), l’épidémie sur laquelle les journalistes de santé comme Malan, vivant dans l’épicentre du VIH, s’étaient fait les dents à la fin des années 90 et au début des années 2000.
Le VIH nous a appris l’importance de fournir le contexte socio-économique et politique dans lequel une maladie se produit. Il ne s’agit pas seulement de rendre compte de la recherche ou de comprendre les médicaments, comme le dit Malan ; il s’agit de comprendre à qui vous rendez compte, comment ils vivent et sous quelles contraintes. Ont-ils accès à des soins médicaux, à des traitements, à une alimentation permettant de suivre un traitement, ou ont-ils de l’argent pour cela ? Comprennent-ils la terminologie que vous utilisez ? Selon le journaliste scientifique Sibusiso Biyela, lorsque vous rendez compte de la situation à des personnes dont la langue maternelle ne contient pas les mots ou les concepts essentiels à la transmission de la science ou de l’évolution clinique d’une maladie, les reporters doivent “se débrouiller à la volée”, trouver des moyens d’exprimer l’inexprimable.
Compréhension du contexte
Pour faire un rapport efficace sur le COVID-19 en Afrique australe, il est important de comprendre comment la pandémie a affecté la région. Un examen des derniers chiffres d’une source de statistiques comme Worldometer donne l’impression que les pays africains n’ont pas vraiment souffert comme l’Europe et les États-Unis. Cela peut être dû en partie à l’énorme “explosion de la jeunesse” dans notre démographie : en Zambie, par exemple, plus des deux tiers de la population ont 24 ans ou moins, alors que seulement 10 % de la population est âgée de moins de 24 ans ,plus de 5 % ont plus de 55 ans ; au Zimbabwe, l’âge médian est légèrement supérieur à 20 ans ; au Mozambique, il est de 17,3 %
Mais à d’autres égards, la réaction rapide de nos gouvernements face à COVID-19 (inspirée par l’expérience passée avec Ebola et d’autres épidémies) et les retombées économiques mondiales se sont combinées aux conditions locales pour provoquer des effets terribles dont il faudra probablement des années pour se remettre.
La région a été malmenée dès le départ. Point chaud de la crise climatique, elle avait été frappée par deux sécheresses successives ; des millions de personnes dans des pays comme la Zambie et le Zimbabwe risquaient de souffrir de la faim au début de 2020, et un tiers de la population namibienne était touchée par la pire sécheresse depuis 90 ans.
Les récoltes de 2020/2021 ont été remarquablement bonnes en Afrique du Sud, le pays le plus durement touché par le COVID-19 lui-même. Mais il peine à se remettre d’une “spirale de déclin accéléré”, qui s’est accélérée sous la présidence de Jacob Zuma, entraînant une dégénérescence institutionnelle, des accusations généralisées de corruption et des chiffres de croissance économique bien en deçà de ce qui était nécessaire pour faire face aux problèmes croissants du chômage massif et de l’aggravation des inégalités : moins d’un quart de la population jouit d’un mode de vie de classe moyenne ou meilleur ; le reste de la population est coincé dans une pauvreté extrême.
Dans La Presse
Les salles de rédaction qui avaient été absorbées par la politique exigeante du pays (et qui, au fil des ans, s’étaient débarrassées des services scientifiques et de santé) ont dû soudainement s’atteler à un reportage 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 qui exigeait une capacité à trouver et à interroger la science et les scientifiques, à suivre et à interpréter les statistiques – et à voir toutes ces informations à travers le prisme des réalités socio-économiques. Même les organisations journalistiques indépendantes qui se consacrent au reportage sur la santé, telles que Bhekisisa et Health-e News, ont eu fort à faire pour tenter d’avoir une vision à 360 degrés du virus, de l’évolution clinique de la maladie, du traitement et du contexte socio-économique.
Ce contexte s’est rapidement dégradé. Le blocage dur de la grande économie régionale qui exerce une attraction magnétique sur les économies voisines, l’Afrique du Sud, à partir du 27 mars 2020, a entraîné la perte de centaines de milliers d’emplois. Les effets d’entraînement sont rapidement apparus. “La faim et l’insécurité alimentaire – la perturbation de la prise alimentaire ou des habitudes alimentaires en raison du manque d’argent et d’autres ressources – ont augmenté en Afrique du Sud en raison de la pandémie…”
Les différences entre l’expérience de la pandémie dans les pays relativement riches du Nord et nos expériences en Afrique du Sud et en Afrique australe étaient évidentes bien avant que l’inégalité en matière de vaccins ne se manifeste : avec un budget réduit, un gouvernement sud-africain qui a perdu environ 1 500 milliards de rands en raison de la corruption entre 2014 et 2019 ne pouvait offrir que 350 rands par mois (environ 22 dollars) comme allocation de secours social de détresse. 5 trillions de dollars dans la seule corruption de 2014 à 2019, ne pouvait offrir que 350 R3 par mois (environ 22 $, loin du niveau de pauvreté très contesté de 1,90 $ par jour) comme aide sociale de détresse, ainsi qu’un certain soutien aux employeurs (le programme temporaire d’aide aux employeurs et aux employés). Dans les pays voisins comme le Zimbabwe, les pertes d’emploi, les chocs inflationnistes sur les prix des denrées alimentaires et l’insuffisance de l’aide sociale ont provoqué une grave détresse.
Aussi petites que soient les subventions de l’Afrique du Sud, elles ont fait une énorme différence ; malheureusement, elles ont aussi attiré l’attention des vautours toujours en vol, désireux de s’enrichir avec la cagnotte destinée à aider les plus pauvres. En septembre 2020, l’ONG Corruption Watch affirmait que “moins de la moitié des personnes éligibles [aux subventions sociales] les ont reçues, tandis que d’autres ont tenté frauduleusement de les réclamer.” Les nouvelles de corruption ne cessaient d’affluer : corruption autour des appels d’offres pour les équipements de protection individuelle (EPI), brumisation des écoles, et même, dans un scandale qui a entraîné un changement de ministre de la Santé, communications autour du COVID-19.
Leçons pour les médias
Les journalistes qui ont travaillé dans cette région au cours des dernières décennies ont l’habitude des histoires de corruption et des échecs du gouvernement. Mais les histoires sur la science, pas vraiment.
Comme le fait observer M. Biyela, le manque de familiarité avec les sciences et la recherche peut conduire à des reportages aux conséquences potentiellement malheureuses. Si vous ne saisissez pas pleinement les incertitudes de l’évolution de la science, il est trop facile d’écrire un article trop sûr, trop peu nuancé (“Les résultats d’Omicron entraînent une maladie bénigne”, par exemple). Il est essentiel d’informer le public consommateur de médias sur le processus scientifique, dit-il ; si le lecteur ne comprend pas comment la science évolue et progresse, les déclarations définitives dans les reportages peuvent lui donner l’impression qu’on lui ment ou qu’on le trompe – ce qui le rend plus vulnérable à la désinformation.
Certains principes de base du journalisme doivent être respectés dans les articles sur la science ou la santé, comme dans les autres, selon Monsieur Biyela :
Comme le dit le professeur Herman Wasserman de l’université du Cap, “l’accent mis sur la diversité des voix et la prise en compte du contexte social devrait être le point de départ de toute tentative de regagner la confiance du public.”
Lutte contre la désinformation
La désinformation autour du COVID-19 dans la région est endémique. Kristy Roschke, du News Co/Lab, une initiative de la Cronkite School, déclare à juste titre que “nous sommes confrontés à une confluence d’événements – une surcharge de choix, des acteurs malveillants manipulant l’information et les plates-formes, des responsables publics poussant un récit de “fake news” et le déclin abrupt du métier de journaliste – qui ont considérablement augmenté les enjeux.”
Les profondes divisions, les turbulences politiques et l’ingérence d’États comme le Mozambique dans la liberté des médias de la région d’Afrique australe ont affecté la confiance dans les médias. Même en Afrique du Sud, écrit Wasserman, “l’indice mondial de désinformation… suggère que 41 % des Sud-Africains ne font pas confiance aux médias. Et un pourcentage inquiétant de 70 % a du mal à distinguer les nouvelles des “fausses” nouvelles.” Au Zimbabwe, les médias sociaux sont largement considérés comme une source de nouvelles fiables en raison de la méfiance envers les médias contrôlés par l’État.
Au cours de la pandémie, cela a renforcé la confiance dans les sources autres que les “médias grand public” – les “nouvelles” rapportées sur les médias sociaux, sur les sites web des “mauvais acteurs”, dans les vidéos YouTube qui sont souvent brillantes et lisses, avec des valeurs de production élevées.
Cela a des retombées évidentes sur la santé publique : “Les principaux problèmes à l’origine du faible taux d’acceptation [des vaccins] sont les suivants : informations confuses et campagnes anti-vaccins avertissant les Africains de refuser les vaccins COVID-19 sur les médias sociaux ; perceptions négatives de l’industrie pharmaceutique ; inquiétudes quant à la fiabilité ou à la source des vaccins ; et coût pour les individus”, ont écrit les chercheurs dans The Lancet en mars.
Selon Mme Malan, le fait de comprendre que les médias sociaux sont un canal d’information, voire un canal privilégié, devrait inciter les journalistes à les utiliser eux-mêmes. Elle a utilisé Twitter avec beaucoup d’efficacité comme outil d’information pendant la pandémie ; ses longs fils de discussion sur Twitter sont suivis par des personnes avides d’informations solides et sont immédiatement retweetés, encore et encore. Au lieu de s’engager directement dans la désinformation, elle fournit des informations correctes et bien documentées. Vous ne faites pas votre travail “si vous n’utilisez pas les mêmes canaux pour fournir les bonnes informations”, dit-elle.
Il y a une véritable soif d’informations dans cette région, mais seuls 5 % environ lisent les journaux. Certains prennent leur dose de médias à la radio et à la télévision, mais les canaux de médias en ligne ont une longueur d’avance, et pas moins de 41 % de la population utilise les médias sociaux en Afrique australe. Il est logique de combattre le feu par le feu.
À propos de ce briefing
Cet article fait partie d’une série de briefings rédigés par des journalistes spécialisé·e·s en sciences et santé, qui rassemblent les meilleures pratiques pour couvrir le COVID-19. Les briefings sont publiés dans le cadre d’une initiative du Knight Center, sponsorisée par UNESCO et avec le financement de l’Organisation Mondiale de la Santé. Pour en savoir plus sur les briefings, cliquez ici. Vous pouvez également y accéder en plusieurs langues ci-dessous :
Rejoignez-nous également pour le webinaire “Variants, vaccins et traitements : ce que les journalistes doivent savoir pour améliorer leur couverture du COVID-19” le jeudi 27 janvier de 9h à 12h heure CST (GMT -6)..
L’événement se tiendra en anglais avec interprétation simultanée en arabe, espagnol, français, et portugais. Cliquez ici pour vous inscrire.
Ce webinaire est organisé par le Knight Center for Journalism in the Americas de la University of Texas àAustin, en partenariat avec l’UNESCO, avec le financement de l’OMS et du Programme multi-donateurs pour la liberté d’expression et la sécurité des journalistes de l’UNESCO.
Knight Center for Journalism in the Americas
300 West Dean Keeton
Room 3.212
Austin, TX, 78712
Teléfono: 512-471-1391
Email: journalismcourses@austin.utexas.edu
